金山網(wǎng)訊 近日，丹徒法院執(zhí)行局干警多次往返鎮(zhèn)揚兩地，成功執(zhí)結(jié)一起案件，申請人自愿放棄執(zhí)行款，反補償被執(zhí)行人7萬余元。

2018年5月，原告鎮(zhèn)江某建材公司與被告揚州某環(huán)保設備有限公司簽訂購銷合同一份，約定建材公司向環(huán)保設備公司訂購中央除塵設備一臺，價值22萬余元。后雙方就合同履行發(fā)生爭議，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成一致意見：環(huán)保設備公司限期內(nèi)將設備安裝調(diào)試完畢，建材公司限期內(nèi)給付剩余價款7萬余元?！　?/p>

同年10月，因建材公司未履行生效法律文書確定的給付義務，環(huán)保設備公司向法院申請強制執(zhí)行。然而案件執(zhí)行過程中，建材公司向法院提交執(zhí)行異議申請書，認為環(huán)保設備公司未能按合同提供合格產(chǎn)品，構(gòu)成根本違約。經(jīng)異議審查部門審查，此異議需另案訴訟，故駁回執(zhí)行異議申請。　　

2019年2月，設備箱體內(nèi)著火并爆炸，建材公司認為設備存在質(zhì)量問題，且設備爆炸導致其停產(chǎn)受損，于是再次起訴至法院，請求判令環(huán)保設備公司返還貨款17萬元并賠償損失21余萬元?！　?/p>

因案件涉及環(huán)保專業(yè)，具有很強的技術(shù)性與專業(yè)性，為此，執(zhí)行干警特地請教了專業(yè)人士，了解到案件標的物已經(jīng)發(fā)生爆炸，鑒定起來十分困難甚至無法鑒定，而爆炸原因既有可能是設備本身的問題也有可能是操作不當?shù)脑??！　?/p>

做了大量的準備工作后，周珩分別跟雙方當事人進行約談，最終申請執(zhí)行人環(huán)保設備公司意識到自己的設備確實給建材公司造成了巨大經(jīng)濟損失，并且現(xiàn)在建材公司向法院再次起訴，只會給雙方當事人增加訴累。最終，雙方達成和解協(xié)議，申請人放棄對調(diào)解書的強制執(zhí)行，并自愿補償被執(zhí)行人七萬余元，案件設備所涉貨款及質(zhì)量糾紛得到圓滿解決。（董禮）